Обсуждение cтатьи: Проблема зеленого
водорода, о которой никто не гово

Как я понял из статьи, автор полагает, что водород получают в результате электролиза дистилированной воды??! (Которая является диэлектриком)
Гениально!
И сколько заплатили ему за этот труд?

Мнение авторов это типичное (не)нанучное и (не)техническое обоснование очередного создания неравновесного состояния для экспансии своих "новации" по принципу "попробуй догони, аббориген, помни своё место!".
Британские колониальные методы в современной аранжировка.

А по существу, что для литиевых энергоэффективных систем электроники и электротехники, что для водородной (рекламный признак - зеленой), главный вопрос НЕВПИСЫВАЮЩИЙСЯ В РАМКИ ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ - сверзнизкий порог взрыво-пожаро-опасности. И это вдруг стали забывать, повсеместно заменяя трамваи и троллейбусы электробусами, все двигатели внутреннего сгорания на аккумуляторные, даже гибридные на водородные... Автозапчасти на электрощитки.

Давайте тогда уж обсудим совсем безумные способы, но истинно экологичные. Например сжигание несортированных отходов в действующих вулканах. Энергетике это вроде ничего и не даст, но уж сжигать и сортировать этот мусор не придётся, РЖД будет загружено пожизненно, это ж не уголь в КНР составами гнать. И главное, практически все элементы таблицы Менделеева, хищнически употребленные без согласования с их источником, возвращаются обратно и без дополнительных затрат и кислорода воздуха, и водорода из атмосферы планеты, и все при деле. И "гектар каждому россиянину" в неприятных для сельхознужд территориях сразу найдут применение. Да и температура в лаве более чем подходящая. Как в вулкан умудрился вернуть таблицу Дмитрия Ивановича, - вот шикарный факультет стартаперов без нормального вузовского диплома.

https://nauka.tass.ru/nauka/6999551

Это конечно, не научный журнал с международного признанный репутацией, но всё же.

Электролиз воды для получения водорода и кислорода (он, собранный соответствующим образом, тоже товарный продукт) может проводиться только в электролите с достаточной проводимостью (соли, кислоты, щёлочи). При электролизе воды (она нас интересует в целях получения водорода) с электропроводящими добавками появляется некоторое количество продуктов электролиза и необходимость поддерживать режим процесса с учётом этих продуктов. Всё это может быть учтено при оптимальном проектировании, но себестоимость зелёного водорода может оказаться заоблачной.
Если я не ошибаюсь, то фотосинтез растений без углекислого газа, который так решительно зелёные политики громят, будет ли существовать вообще. Ограничивать выбросы углекислоты в атмосферу, скорее всего, необходимо, но поддерживать в глобальном масштабе легкие планеты -леса, особенно, Амазонии и других лесных территорий, задача мирового сообщества. .

Согласен со стоимостью. И это ведь мы еще не учитываем целесообразность этого действия,эффективность водорода по отношению к космическим тратам и галактическому труду при таком методе добычи. А по поводу углекислого газа- я бы так не переживал. Растениям хватало углекислого газа всегда,и им хватило бы его даже если бы сейчас все производство сгинуло и остались бы только люди,которые дышат. Атмосфера не распадется,это уж точно)