Кабели ВВГнг-LSLTx и ВВГнг-HFLTx

этот нас не волнует, гост р!

почти ничего не видно сожалению, видно, что огнестойкость, нечего не рассмотрела насчет токсичности. //vokz.ru/sert

вы пожалуйста зайдите в свой профиль, там так-же, так почему вы возмущены-непонятно!

Справа внизу если присмотритесь пиктаграмка со стрелочками, можно приблизить...

Имя мое понятно из профиля, фамилию из названия почты понять можно...
Телефон я выше указывал...
И представляю интересы ТД ВОКЗ...

Я не скрываю...

да не помогает это сильно, в сертификате похоже есть только подтверждение нераспространения горения пучком 1б, дымообразования, коррозионной активности и токсичности не содержится! Так что LTX - на этом этапе это пока обман потребителя. Увы!

добавлено 04.07.2013 в 09:46

Нет, я не права, запись о соответствии есть, но вот что меня удивляет, так это то, что Кавыршина выдала только один протокол. Насчет Огнестойкости хочу сказать, что они как раз оснащены хорошо, все у них для испытаний есть!

добавлено 04.07.2013 в 09:46

Нет, я не права, запись о соответствии есть, но вот что меня удивляет, так это то, что Кавыршина выдала только один протокол. Насчет Огнестойкости хочу сказать, что они как раз оснащены хорошо, все у них для испытаний есть!

добавлено 04.07.2013 в 09:50

я не поняла что это было

Давайте отделять мух от котлет. Грубо говоря, штамп ОТК является подтверждением положительно проведенных приёмо-сдаточных испытаний. И к пожарному сертификату штамп ОТК никакого отношения не имеет. Вы путаете протоколы испытаний (ПСИ, периодики и тд , которые может быть вы и дадите , но они тут совсем не нужны) от запрашиваемых тут всеми протоколов сертификационных ПОЖАРНЫХ испытаний.
Протокол сертификационных испытаний является внутренним документом ОС, ИЛ и завода. И ни один завод по доброй воле не будет их тиражировать направо и налево. Сертификаты с водяными знаками - пожалуйста, но протоколы - отнюдь. Максимум протоколы могут выслать по официальному запросу для сдачи объекта.
Нам очень интересно посмотреть что написано в протоколе сертификационных пожарных испытаний.Лично мне очень любопытен факт проведенных испытаний, потому что по слухам, никаких испытаний проведено не было, а более 120 г/м3 каждого материала были подтверждены предоставленными проколами (паспортами, сертификатами) производителей пластикатов (читаем - одного производителя). Даже если слухи не совсем верны, то имеем: 1. Перечень граничных материалов (со значениями по токсичке в протоколе 122,123 и тд) 2. Которые в составе кабеля уже все вместе не дают 120 г/м3, то есть ни один кабель по сути LTx не является (это то , что я назвал лазейками)


Ольга Михайловна, я там высмотрел ПТПМ 1. Ради иного они бы всё это и не затевали.


Да у нас вроде как бы демократия. И если правила форума позволяют общаться в нынешнем статусе, то значит я волен общаться в тех рамках, которые дозволены правилами. Я не хочу указывать сторону, которую представляю, потому что я в этом пока не вижу никакого смысла - это раз, а во-вторых это определенно свяжет мне руки, и мне придется выбирать выражения, воздерживаться от холиваров и тд, дабы никоим образом не повредить своей стороне ( что вы , уважаемый , делать на стесняетесь). Да и зачем вам нужна эта персонификация? Мы тут собрались не морды лица друг другу бить, а правду выяснять, разве нет?

] вот о чем я говорю, раз уж вы упомянули СПКБ-Техно, и Спецкабель//www.spkb.ru/images/stories/Sertif..., //www.spcable.ru/certificate/sertif...

Известно ли, кто выдал сертификат на материал этому производителю материала LTx?
Где можно посмотреть сертификат на материал?

Да вроде сертификаты на материалы не выдаются. Есть паспорта с заявляемыми характеристиками производителем материала.

добавлено 04.07.2013 в 13:07

Ошибся, выдаются, например в системе "СовАсК"

сертификат соответствия что мешает получить?

а соответствия чему? если учитывать что производителям материалов наши кабельные пожарные характеристики не указ

соответствие ТУ на материал.

у меня лежит на Башкирский обычный ПВХ "Электросерт"
тоже ни о чем, выдан на основании протоколов заводских испытаний,
но все таки

окей, соответствие ТУ на материал. ТУ скорей всего писали сами же проминвестовцы. В лучшем случае (а может этого пункта и не быть) в главе требований стоит значение токсички "токсичность продуктов горения.... должна быть более 120 г/м3" . Кроме того , этот пункт они могут в сертификат и не включать, так как сертификат имеет добровольный статус. Вот такая вот безысходность...

да, я увидела ПТПМ-1, но с большим трудом, повторюсь, Кавыршину знаю как человека добросовестного, заказали подтверждение на то-то и то-то, она проводит испытания, это конечно дорого, но они очень опытные и на этом поле давно, протоколы она никогда не сводит в один, потому что это разные лаборатории, это позволяет мне усомниться в том, что эти испытания проводились, а вот то, что производитель материалов вполне может давать все свои данные и по дыму и по токсичности по стандарту ГОСТ 12.1.044., то да- если он желает под себя рынок заточить. И я буду рекомендовать именно у такого производителя покупать изделия. По ТУ производителя! А не по устаревшему стандарту!!!

Текст Тут написано более подробно. Смотрите описания кликайте сюда //cable-plus.ru/vmruscable/silcable/product-details/17-vvg.html если что то не правильно не отправляйте меня в БЛ пожалуйста ссылка надеюсь оставляется а по поводу текста извините я ничего не знаю про кабельные ВВГ. Спасибо за внимание.

Уважаемые товарищи, берегите себя, свою психику, нервы, не ищите сложных путей, найдите в себе смелость напрямую задать все эти вопросы заводу-изготовителю этой продукции либо Органу по сертификации, выдавшему эти сертификаты, я уверенна они найдут, что Вам ответить. Тем более в форуме упоминаются такие крупные кабельные заводы, которые одни из немногих сертифицируют свою продукцию по реальным испытаниям (чем, я уверенна, не могут похвастаться многие из Вас - конкурентов этих производителей). Вы хороши сидеть анонимно обсуждать, собирать слухи и обливать грязью людей, которые добросовестно на протяжении многих лет трудятся в этой области, а потом прикрываться этими ссылочками перед своими заказчиками, что мол "посмотрите, что пишут, обман это все, нет в природе низкотоксичных кабелей, а органы по сертификации все врут..". А предположить, что такие кабели есть и имеют сертификаты, выданные на основе РЕАЛЬНЫХ испытаний и с соблюдением всех процедур, как Вам такой вариант?
Товарищи, ну, если Вы не компетентны в вопросах сертификации, оформления протоколов испытаний и заполнения полей сертификата, ну зачем Вы своими писульками позорите себя, ну посмотрите на не раз упомянутый на форуме сертификат - //vokz.ru/sert - там что, указан только лишь 1 протокол испытаний на низкотоксичные кабели? будьте внимательнее, прежде чем брызгать своими комментариями. Или Вы знаете что конкретно и в рамках какого дела испытывалось, читайте внимательнее ГОСТ Р 53315-2009 с изм. (!!! следите за изменениями в нормативных актах) в части токсичности и расчетов эквивалентных показателей горения полимерных материалов и не утверждайте, что в ТУ на материалы токсичность прописана на основании заводских протоколов, откуда Вам знать об этом, если Вы даже не видели их??? а почему Вы не можете предположить, что показатель токсичности присвоен на основании СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ с выполнением всех соответствующих процедур?? Товарищи, поверьте, остались добросовестно работающие органы, честное слово, а про "лазейки" так это вообще смехота, не позорьтесь, как прочитала Ваши доводы, уважаемый АНОНИМ GAC: «Нам очень интересно посмотреть что написано в протоколе сертификационных пожарных испытаний. Лично мне очень любопытен факт проведенных испытаний, потому что по слухам, никаких испытаний проведено не было, а более 120 г/м3 каждого материала были подтверждены предоставленными проколами (паспортами, сертификатами) производителей пластикатов (читаем - одного производителя). Даже если слухи не совсем верны, то имеем: 1. Перечень граничных материалов (со значениями по токсичке в протоколе 122,123 и тд) 2. Которые в составе кабеля уже все вместе не дают 120 г/м3, то есть ни один кабель по сути LTx не является (это то , что я назвал лазейками)".
Вам бы семечек дать пачку и на лавку посадить обсуждать всякие разные СЛУХИ. Приведу Вам элементарный расчет пятиклассника, доказывающий, что если в состав кабеля входят материалы с показателем токсичности > 120, то и эквивалентный показатель по ГОСТ Р 53315-2009 с изм. будет 100 % >120, возьмем для примера кабель с 3 разными материалами, где х, z, y - превышение показателя токсичности относительно 120, а m, n, k - масса каждого полимерного материала в единице длины кабельного изделия, тогда ПТПМ будет определен по формуле: ((120+х)*m+(120+y)*n+(120+z)*k)/(m+n+k)=(120*m+x*m+120*n+y*n+120*k+z*k)/(m+n+k)= (120(m+n+k)+(x*m+y*n+z*k))/(m+n+k) = 120 + (x*m+y*n+z*k))/(m+n+k) > 120 (т.к. второе слагаемое всегда положительное число), по-моему элементарно, уважаемый GAC и отныне, прежде чем собирать у подобных себе слухи, перестаньте сами их беспочвенно распускать (более того, при определенных соотношениях в кабельном изделии масс полимерных материалов, имеющих разные показатели токсичности, можно добиться ПТПМ1). Будьте грамотны, уважаемый Zadira (кстати какой подходящий ник Вы себе выбрали) - верно писать не КАвыршина, а КОвыршина, и то, что Вы с трудом разглядели на пятый раз ПТПМ1 и совсем не разглядели протокол испытаний на токсичность в сертификате - это только Ваши проблемы, в сертификате все четко прописано, будьте внимательны. А что за бред про ГОСТ 12.1.044-89* касательно дыма?? По-моему, в части измерения плотности дыма ГОСТ Р 53315-2009 с изм. дает ссылку исключительно на испытание кабельного изделия по ГОСТ Р МЭК 61034, но никак ни на материал по ГОСТ 12.1.044 или нет? Производитель в ТУ может давать ссылку на ГОСТ 12.1.044 в части дыма, но сам кабель при сертификации будет проверяться по ГОСТ Р МЭК 61034.
Чем тратить время впустую на форумах, лучше добивайтесь высоких результатов качества Вашей продукции, или позорьте органы, которые действительно выдают сертификаты за один день, без испытаний и выездов на производство, боритесь с реальным фальсификатом, выполняйте свою миссию добросовестно. А то, что понаписали Вы в рамках данного конкретного форума- БРЕД, уважайте себя и не позорьтесь своей неграмотностью и невнимательностью. Предполагаю, что за моим комментарием последует куча откликов различного характера, Уважаемые анонимные форумчане, давайте не будем бесполезно тратить время на эти пустые кидания фразами, не надо на мой комментарий кидать гневные анонимные писульки, при возникновении конкретных реально волнующих вопросов Вы всегда можете сделать официальный письменный запрос и удовлетворить Ваш интерес, если вы действительно в этом заинтересованы, а отписываться беспочвенными анонимными обвинениями легче всего – давайте уважать друг друга, здесь не базар, есть проблема – всегда можно общаться в рамках цивилизованного диалога, а не хаять и обливать друг друга грязью.

А куда писать-то?

Проблема кабелей LTx слишком сложна, важна и не однозначна, чтобы её просто прикрыть ссылкой на наличие у кого-то сертификата на малоопасные кабели. На сегодняшний день кратко мы имеем следующую картину. Имеется ГОСТ Р 53315-2009 с заявлением о необходимости кабелей типа LTx. Мы имеем патент на полезную модель № 103658 с приоритетом от 25.11.2010 (патентообладатель ОАО ВНИИКП). Из этого патента очевидно, что разработчикам малоопасных ПВХ композиций не удалось создать малоопасные ПВХ композиции в полном ассортименте, т.е. для изоляции, для внутренних оболочек и для внешних оболочек. Поэтому пришлось придумывать вариант эквивалентного показателя малоопасности. Гипотетический пример. Показатели HCL50 для изоляции- 90, для внутренней оболочки - 150 и для внешней оболочки- 100, т.е. в сумме более
120 г/м3 и кабель уже можно относить к категории LTx. В случае необходимости, можно увеличить массу внутренней оболочки. Решение вынужденное и не однозначное. После этого мы заимели Изменение № 1 ГОСТ Р 53315, которое задним числом оправдывает введение понятия эквивалентности. Далее мы имеем патенты на полезные модели №№ 129698, 129699 и129700 с приоритетом от 28.12.2012 на малоопасные кабели (патентообладатель ООО "Башпласт"). Мы имеем достаточно многочисленные заявления предприятий-изготовителей кабельных изделий о производстве и возможных поставок кабелей в исполнении "нг-LSLTx" и даже "нг-HFLTx". Всё это было бы очень хорошо, если бы проведенные проверки на мышах по ГОСТ 12.1.044-89 на испытания опасности летучих продуктов горения кабельных композиций и элементов кабелей: изоляции, внутренних и наружных оболочек того, что называлось малоопасными композициями или кабелями с индексом "нг-LSLTx" не показали следующих результатов по показателю токсичности HCl50, г/м3:
Изоляции: 69,1; 92,9; 96,8.
Внутренней оболочки: 83,8; 77,5.
Внешней оболочки: 65,0; 80,2; 116,4.
Для безгалогенных композиций: 46,3 и 55,5.
Поэтому можно считать, что проблема создания малоопасных композиций типа ПП-МО или ПП-МТ и кабелей LTx до сих пор не решена, а все заявления на имеющиеся "решения" требуют тщательной и многосторонней перепроверки.

без ссылок на конкретные марки материалов и представления протоколов с результатами испытаний выглядит, по меньшей мере, голословно.


судя по Вашим выводам можно предположить, что Вы не понимаете сути проблемы.

Кабели LTx etc созданы. характеристики отвечают требованиям ГОСТ Р 53315.
что касается того, что они будут травить людей на пожарах - это уже другая проблема.
Еще более серьезная проблема что кабели из любого ПВХ, а из LTx многократно сильнее приносят вред выжившим при пожаре оказывая серьезное канцерогенное воздействие, нарушение репродуктивных функций, генетические изменения и т.д. Хотя мышки вроде от них и мрут не так активно, как, к примеру, от полиэтилена.

и все население страны подвергается такому же, как при пожаре влиянию на здоровье, как следствию процессов производства и утилизации кабельных изделий и материалов, из которых они изготовлены

и что интересно, чем больше в кабель добавят массы, чтобы попасть под расчетные "120", тем более серьезный ущерб здоровью они уже нанесли или непременно нанесут.


как по Вашему почему полиэтилен в европейской классификации кабельных материалов относится к категории самых мало опасных материалов а в российской едва ли не самый опасный?
Может в этом суть проблемы?